Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Хищению в суде не полегчало – Происшествия – Коммерсантъ

Суд отказался переквалифицировать дело о хищении из бюджета 229 млн руб. при строительстве на базе областной больницы в Орле крупного медицинского центра. Адвокат топ-менеджера фирмы-подрядчика просил изменить обвинение на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Облегчение обвинения в расследовавшемся пять лет деле могло привести к его прекращению, однако до вынесения решения суд намерен изучить все материалы. Защита не исключает, что в процессе она вновь попросит изменить оценку версии обвинения.

Заводской райсуд Орла продолжит рассмотрение уголовного дела о хищениях при строительстве на стройке многопрофильного центра на базе областной клинической больницы на бульваре Победы. Как уже сообщал “Ъ”, в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ, до десяти лет лишения свободы) обвиняются руководители тверского ЗАО «Союзинформ» Максим Селиванов и Евгений Морозков, а также гендиректор московского ООО «Стройком» Гагик Будагян. По версии МВД, в 2012–2014 годах топ-менеджеры подрядных организаций похитили более 229 млн руб. бюджетных средств, не исполнив условия госконтракта и внеся недостоверную информацию в акты о выполненных работах.

Адвокат обвиняемого в организации преступления Максима Селиванова Арсен Эдилов рассказал “Ъ”, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, которое могло поспособствовать прекращению уголовного дела. Напомним, он просил переквалифицировать обвинение на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, до пяти лет лишения свободы), действовавшую на момент преступления. Если бы оно было удовлетворено, то дело, по мнению защиты, следовало прекратить в связи с истечением сроков давности, а 55-летнего Максима Селиванова освободить из-под стражи.

«Суд посчитал ходатайство несвоевременным, так как еще не исследованы все обстоятельства уголовного дела,— сказал Арсен Эдилов.— Это дежурный отказ. Мы предусмотрели такое развитие событий: наше ходатайство — лишь первый шаг для доказывания, во-первых, невиновности моего доверителя, во-вторых, недопустимости выводов следствия». Адвокат также не исключил, что в процессе защита может вновь прибегнуть к ходатайству. Ранее он уже просил следствие изменить квалификацию, но получил отказ. В МВД считают, что ст. 159.4 УК РФ не может быть применена к правоотношениям с участием бюджетного учреждения.

Кстати, больница, по данным “Ъ”, при рассмотрении ходатайства о переквалификации оставила его на усмотрение суда.

Бюджетное учреждение не только выступает в роли потерпевшего, но и инициировало несколько гражданских дел о взыскании с подрядчика излишне уплаченных ему денег. Согласно условиям контракта, «Союзинформ» должен был к 2015 году построить «под ключ» здание из трех блоков на 11 и 12 этажей вместимостью почти 400 коек стоимостью 3,4 млрд руб. Подрядчик выполнил часть работ, получив из бюджета почти 914 млн руб., после чего больница в суде потребовала вернуть треть суммы из-за некачественных результатов строительства. Впоследствии «Союзинформ» и сам Максим Селиванов обанкротились и учреждение вошло в списки их кредиторов.

«Получается парадоксальная ситуация: пока расследование уголовного дела шло без Максима Селиванова, больница и департамент здравоохранения получили процессуальное удовлетворение в ходе арбитражных процессов. После их окончания ему было предъявлено обвинение,— говорит Арсен Эдилов.— Это обычная практика двойного возмещения». По его мнению, участие потерпевших в качестве гражданского истца подразумевает либо недоверие к уголовному процессу, либо позиционирует отношения с обвиняемым как гражданско-правовые отношения.

На следующем заседании сторона обвинения огласит обвинительное заключение. Согласно картотеке Заводского райсуда, оно назначено на 7 мая.

Источник: Коммерсант