Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

КС назвал недопустимым досмотр адвоката в СИЗО без составления протокола

Конституционный суд (КС) России признал недопустимым досмотр находящегося на территории СИЗО адвоката без документальной фиксации этой процедуры. Суд рассмотрел дело адвоката Рамиля Идиятдинова, который пожаловался, что его безосновательно повторно досмотрели в СИЗО в Татарстане, не составив соответствующий протокол. Он назвал эти действия «унижающими его честь и достоинство» и потребовал проверить на соответствие Конституции ч. 6 ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ч. 6 ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» говорится, что при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники СИЗО вправе проводить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий СИЗО, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.

Истец заявил, что навещал своего подзащитного в СИЗО-3 в Татарстане и на входе сдал все запрещенные к использованию предметы (мобильный телефон). Но после проверки его остановил инспектор, который якобы «заметил в кармане адвоката предмет, по форме напоминающий телефон», в связи с чем Рамиля Идиятдинова снова досмотрели. Составить протокол досмотра и представить его правовые и фактические основания инспектор отказался. Адвокат счел эти действия «унижающими его честь и достоинство как гражданина и адвоката». Он пытался оспорить действия сотрудников следственного изолятора в прокуратуре, а затем в судах. Обращение истца суды отклонили, обосновав это тем, что, согласно приказу Минюста, составление официального протокола не требуется, если запрещенные к проносу предметы не обнаружены.

КС решил, что досмотр вещей и одежды адвоката «за пределами обычных проверочных мероприятий» (то есть в случае подозрения в попытке проноса запрещенных предметов) «носит безальтернативный характер». Отказаться от досмотра адвокат не может, поэтому для защиты его прав «должна быть предусмотрена возможность письменной фиксации оснований, хода и результата досмотра». «Оформление досмотра и его видеофиксация могут предоставляться по требованию адвоката и должны сохраняться как минимум в течение срока на обжалование законности досмотра»,— говорится в постановлении.

Источник: Коммерсант